Коэф укор кабеля Cavel DG113

[Alexam]

Но в данном случае сколько электронов пробежало в одну сторону, столько и в обратную - вот и нет переноса энергии. За пределы эамкнутой системы ничего не ушло - именно это имеется ввиду в том, что энергия не переносится, а энергия источника тратится только на компенсацию потерь.

[Diogen]

Alexam написал:
Но в данном случае сколько электронов пробежало в одну сторону, столько и в обратную - вот и нет переноса энергии.

Гы-гы! Очень интересный вывод! Лёша, ты не перестаёшь меня удивлять! Ну ты реально ГУМАНИТАРИЙ!!!!:D
А при бегущей волне у тебя электроны только в одну сторону двигаются???
У тебя там опять ПОСТОЯННОЕ напряжение на выходе кабеля??
Ваапчето, при переменном токе они как раз и двигаются то в одну, то в другую сторону! На выходе кабеля то избыток зарядов (-) то недостаток (+) по закону синуса. Т.е переменное напряжение! По твоему получается, что энергию вообще нельзя предать!!! (Ну, можно постоянным напряжением, от батарейки к примеру, там электроны действительно в одну сторну чешут!!)

[snv]

[Alexam]

Diogen написал:
Ваапчето, при переменном токе они как раз и двигаются то в одну, то в другую сторону! D

Ну дык, а я тебе чего написал? Если в одну сторону пробежало столько же сколько в другую (да хоть сколько раз), куда и как из замкнутой системы энергия ушла?
 Ты же при стоячей волне гоняешь энергию туда-сюда в замкнутой системе, но разговор-то о том, что её надо дальше куда-то передавать. Значит часть (не важно какая) энергии начнёт отбираться. Похоже  мы пытаемся доказать друг другу различные тезисы.
 Так что вопрос остался актуальным: где написано, что с помощью стоячей волны можно энергию переносить? Без ответа на этот вопрос дальнейшее обсуждение бессмысленно.
  Кстати, я не гуманитарий - я вообще не поймёшь чего

[Diogen]

Alexam написал:

Diogen написал:
Ваапчето, при переменном токе они как раз и двигаются то в одну, то в другую сторону! D

Ну дык, а я тебе чего написал? Если в одну сторону пробежало столько же сколько в другую (да хоть сколько раз), куда и как из замкнутой системы энергия ушла?
 

..... он меня в гроб сведёт, я больше не могу....

[Alexam]

Ты уже начал доказывать, что фраза

Но в данном случае сколько электронов пробежало в одну сторону, столько и в обратную - вот и нет переноса энергии

некорректна - ну да, есть такое  Просто имелось ввиду, что от этой беготни толку нет.
 Хорошо, заменим её на другую: волна ходит туда-сюда в замкнутом пространстве - переноса энергии нет.

[sehsens]

Про пучность. Как то мы заказали передающие антены   на 1ТВК в городе Новосибирске , там очень серьёзные ребята в техническом плане . Получили , а ставить их на 150 отметке , труба, выхлоп , агрессивная среда короче. Думаю загерметезирую где надо , проклею ит.д. Подготовлю в общем. Начал процесс подготовки и обратил внимание что на вибраторах , они из трубок есть надрезы . Разной глубины и в  разных местах . Три двух этажных антенны - 6 вибраторов. Долго думал зачем надрезы ? Интернета тогда не было в широком доступе, только библиотеки . Пришлось полистать книжки - и вот оно , пучность токов . Что бы равномерно распределить эти токи по вибратору , технари сделали надрезы. Во как  бывает . И практика , и теория

[Diogen]

Alexam написал:
Ты уже начал доказывать, что фраза

Но в данном случае сколько электронов пробежало в одну сторону, столько и в обратную - вот и нет переноса энергии

некорректна - ну да, есть такое  Просто имелось ввиду, что от этой беготни толку нет.
 Хорошо, заменим её на другую: волна ходит туда-сюда в замкнутом пространстве - переноса энергии нет.

Я уже давно начал доказывать, что твои рассуждения некорректны. а вовсе не фраза. У тебя таких некорректностей в каждом посте навалом.
Я уже всё расписал, привёл ПРАКТИЧЕСКИЕ схемы работающих линий связи со ст. волной, даже в цифрах всё обосновал. И не понятно: толи ты читать не умеешь, толи не понимаешь смысла написанного, толи просто глумишься надо мной! Ты, как юрист, должен понимать, что отрицать ОЧЕВИДНОЕ впринципе нельзя, а практические схемы - есть вещь очевидная. Ты,как аэродинамика: по её законам майский жук летать не должен, а он летает.
Ты, вместе с аэродинамикой, говоришь так: этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!
Но, самое обидное, что в противовес ты ни каких аргументов не можешь привести, кроме того, что "вола бегает туда-сюда"...
"Я спроисл у "Гугола",
Где волна стоячая..."
Ты как-то спросил, мол, где написано, что стоячая волна переносит энергию?
Я тебе сказал где. У Ротхаммеля. Или тоже хочешь сказать, что его не существует?
(Читать пункт 1-7 и ниже.) Алексею очень внимательно читать второй абзац этого пункта.
И если попытаешься доказать обратное, делай это научно, а не поверхностными суждениями "волна туда-волна сюда".

[Operator]

sehsens написал:
...пучность токов . Что бы равномерно распределить эти токи по вибратору , технари сделали надрезы. Во как  бывает . И практика , и теория

Мораль, получить как можно большую эффективность антенны, где каждая десятая доля выигрыша приветствуется и больший КПД. Оправдано, как и оправдано столь педантичное согласование выхода с ГС, но всё же этой педантичностью можно пренебречь. А стояк должен быть всегда у мужика, когда это нужно...

[mux]

остались последнии 4 пакетика коки! -прекращайте!!!:)