Аудит Виасат

[Sumgait]

Меня вообще поражает тупость некоторых менагеров с забугорных телеканалов. Почти у всех закладывается дальнейшее повышение количества абонов и оплаты. Они считают, что включив их канал в сеть, мы начнем наращивать количество абонов, как буд-то они так и ждали этого канала, чтоб подключиться...

[Elena]

Грустно....мы должны с ними сотрудничать до 01.01.2018г., придется за год им сумму оплачивать?

Почему? Вы же выше написали, что отправили письмо о расторжении, они обратились в суд и проиграли. Так почему вы должны платить до конца года, если фактически договор уже расторгнут?

Потому что они подали опять и по ходу не успокоятся....

[Павел]

Грустно....мы должны с ними сотрудничать до 01.01.2018г., придется за год им сумму оплачивать?

Почему? Вы же выше написали, что отправили письмо о расторжении, они обратились в суд и проиграли. Так почему вы должны платить до конца года, если фактически договор уже расторгнут?

Потому что они подали опять и по ходу не успокоятся....

В суде надо аргументировать тем, что вы договор расторгаете в связи с существенным изменением обстановки (рост курса, отток абонентов и т.д.), что заключая договор, вы не знали и не предполагали, что в течении его срока изменятся обстоятельства, которые делают условия договора для вас крайне невыгодными. О том что, если бы вы знали, что такие изменения обстоятельств произойдут, вы бы этот договор на указанных кабальных условиях никогда бы не заключили.

[Sirius]

В суде надо аргументировать тем, что вы договор расторгаете в связи с существенным изменением обстановки (рост курса, отток абонентов и т.д.), что заключая договор, вы не знали и не предполагали, что в течении его срока изменятся обстоятельства, которые делают условия договора для вас крайне невыгодными. О том что, если бы вы знали, что такие изменения обстоятельств произойдут, вы бы этот договор на указанных кабальных условиях никогда бы не заключили.

Вы это серьезно говорите ?! Детский лепет, чесс слово..

[Павел]

В суде надо аргументировать тем, что вы договор расторгаете в связи с существенным изменением обстановки (рост курса, отток абонентов и т.д.), что заключая договор, вы не знали и не предполагали, что в течении его срока изменятся обстоятельства, которые делают условия договора для вас крайне невыгодными. О том что, если бы вы знали, что такие изменения обстоятельств произойдут, вы бы этот договор на указанных кабальных условиях никогда бы не заключили.

Вы это серьезно говорите ?! Детский лепет, чесс слово..

Если и лепет то не мой, а законодателя: ст. 451 ГК РФ "Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств", а там уж как решит суд.

[scopus]

Проиграете его, суд решает в их пользу, т.к. Ваше не желание он не рассматривает, как существенные обстоятельства. Уже проходили это и не раз..
А перестанете платить,под видом, что денег нет и попытаетесь это отнести к "существенным обстоятельствам" , то получите пени за просрочку и аудит..

[ALaddin]

Потому что они подали опять и по ходу не успокоятся....

Каким образом "подали опять"? Если уже есть решение суда, то подавать такой же иск НЕЛЬЗЯ! В, пожалуйста, если просите совета, то излагайте обстоятельства предельно ясно. Вытягивать из Вас клещами нет никакого желания.

Вы это серьезно говорите ?! Детский лепет, чесс слово..

Павел написал все совершенно верно. ГК никто не отменял.

[Инга]

Елена, если я правильно поняла, то в первый раз Виасат обратились в суд с требование обязать исполнить обязательство в натуре и следовать условиям лицензионного договора. Суд отказал, мотивируя тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, так как в случае удовлетворения требований истца решение не будет отвечать принципу исполнимости. Поэтому сейчас Виасат избрал другой (возможно, надлежащий) способ защиты своих прав. Если я правильно поняла, они хотят взыскать вознаграждение за весь период неоплаты. К сожалению, суды не считают существенным изменением обстоятельств изменение курса валют и снижение количества абонентов, они относят это к обычным предпринимательским рискам. Об этом можно спорить, но, если я не ошибаюсь, судебная практика в этом вопросе однозначна. И абсолютное большинство исков вещателей о взыскании вознаграждения с оператора судами удовлетворяется.

[Alexam]

К сожалению, суды не считают существенным изменением обстоятельств изменение курса валют и снижение количества абонентов, они относят это к обычным предпринимательским рискам. Об этом можно спорить, но, если я не ошибаюсь, судебная практика в этом вопросе однозначна.

Это так. Понимание судьям понятия "существенные изменения обстоятельств" находится в рамках их "собственных убеждений", то есть по сути они сами решают, что считать такими обстоятельствами, а что нет. Это мнение можно сдвинуть только законом, но закон не расписывается какие обстоятельства являются существенными, а какие нет. Судебная практика - жестокая штука.
  Но надо сказать, что и операторы массово в суды не ходили, поэтому такой практики особо-то и нет. Я помню только одно такое дело, да и то, по-моему, не по лицензионным договорам.

[overhead]

К сожалению, суды не считают существенным изменением обстоятельств изменение курса валют и снижение количества абонентов, они относят это к обычным предпринимательским рискам. Об этом можно спорить, но, если я не ошибаюсь, судебная практика в этом вопросе однозначна.

Это так. Понимание судьям понятия "существенные изменения обстоятельств" находится в рамках их "собственных убеждений", то есть по сути они сами решают, что считать такими обстоятельствами, а что нет. Это мнение можно сдвинуть только законом, но закон не расписывается какие обстоятельства являются существенными, а какие нет. Судебная практика - жестокая штука.
  Но надо сказать, что и операторы массово в суды не ходили, поэтому такой практики особо-то и нет. Я помню только одно такое дело, да и то, по-моему, не по лицензионным договорам.

вообще то в рамках "собственных убеждений" (внутренних убеждений судьи) находится весь процесс судопроизводства и никакие законы и всякие конституции этому не помеха. в любом случае судья может трактовать ваши ссылки на закон как злоупотребление законом.
в России рассуждать о законности очень сложно, обычно это пустое дело.
читая решения судов думаешь, что либо это решение писалось в состоянии глубокого наркотического опьянения, либо судья вообще никогда не видел и не читал законов.