Использование разъемов на PON-сетях

[apog]

Стоим перед выбором какие разъемы использовать. Есть нехорошие истории из двух независимых источников на счет разъемов SC, мол на морозе "отщелкиваются". Но с другой стороны подавляющее большинство PON-боксов рассчитаны на установку розеток (адаптеров) типа SC.
Говорят FC в этом плане надежнее, но вот для них розеток под прямоугольное отверстие не бывает (не нашел по крайней мере.. только переходные розетки есть).

[sky star]

LC точно так просто не вылетит
и сплитера на LC я в руках держал

[Дедушка Ди]

SC APC.
10 лет на улице и даже не в муфтах, проблем ни разу не встречал

[apog]

Андрей, спасибо от души за пост, реально уже замучила вот эта неопределенность накануне закупок. Тоже склонялся к SC, но с толку сбивали неоднократные предостережения коллег. У самих вся сеть на SC. Прям конкретно на улице нет кроссов, но на холодных техэтажах работают без вопросов.
Парни из файбертула рекомендуют на особо ответственных участках использовать иммерсионный гель - якобы уменьшает затухание в разъемном соединении и защищает от влаги/пыли. Сами такое не пробовали, но опять же от коллег есть такая информация, что гель наоборот добавляет затухания, а в мороз вообще караул - срочно вытирали все разъемы от него.
Еще только такой вопрос: Попадались ли кому поставщики нехорошей оптической пассивки? Понятно, что все прут из поднебесной, но хочется довериться рекомендованному продавцу.

[Дедушка Ди]

Страхи ваши напрасны, коллега.
Некоторые даже надуманы.
Я юзаю делители и пачкорды от НАГа, не самые дешевые, но брак встречается весьма редко.

[sky star]

да брак бывает даже у эпл
вопрос кол-ва ,)

[Krio]

Господа, извиняюсь сразу за офтопп, но весьма интересно в чём причина выбора PON как технологии?
ИМХО со времён доксис, всё что касается TDM разделения канала связи, считаю утопией.
И если уже делать оптику до абонента, то почему же не обойтись SFP на клиентской стороне.
Был на праздниках у родителей в родном Саратове, какое было удивление, что в качестве клиентского устройства установлен не PON модем, а устройство с SFP интерфейсом.
http://scts.ru/
http://www.alstec.ru/node/123
Это просто соответствует моим ИМХО представлением об архитектуре сетей, как головное оборудование доксис модемов, тоже и к PON головной станции, утопия. Сейчас закусают, тот же скай стар по поводу доксиса  , но тем не менее..

[sky star]

Я  не догоняю PON , мильярд конекторов, передатчики такие что можно целофановый пакет на расстоянии три метра по полам резать ,
1550 сам по себе не дешев (но это как бы ладно) , а самое  главное , ну давать до абонента надо гигабит , глупа строить что либо меньшее, а под эти требования 5е хорошо подходит , при этом глубина модернизации абонента не касается .
Но я против оптики до абонента но возможно где то , не как у нас на ДВ это возможно , но у нас домовое хозяйство это свисающие пучки кабелей по всем подъездам , не кто не париться не чем какая тут нахрен оптика в хату ? потом бегать искать заманаешься .
А доксис, он пока жив абоненты не хотят на метро передвигаться  это реально ., для серфа и почты хватает, торенты канечно не его тема

[ars]

Построили в частном секторе 2 года назад PON сеть, я не представляю как по технологии SFP подключить примерно 500 частных домов не используя никакой активки между ГС и абонентом, вы представляете себе оптику с 500 волокнами, ее монтаж, обслуживание и т.д.? А так я завел 8 волокон и знаю что ничего у меня из за перебоев с питанием на линии не загнется. Считаю в частном секторе PON как раз самое разумное решение. Мы вещаем по волокну и езернет и тв на абонентском устройстве отдельный RF выход что очень удобно для абонента, по дому обычное тв без всяких доп приставок. 

[sky star]

И чё ? PON изначально придуман для мало/низко/одно этажной застройки ТИРЭ частного сектора , если бы он там был еще и много труден , то про него забыли бы вообще нахрен ! У нас же PON натягивают на 16 этажки ! Спросите кто ? РТК