Повысили абонплату - абонент обратился в суд

[Инга]

Rus написал:
Вид услуги остался, изменилась цена и походу добавились каналы. Категорически нельзя так делать операторам, это всегда дает почву абонентам возмущаться. Сначала надо поднять плату, как за удорожание услуг, всвязи с инфляцией и увеличением эксплуатационных расходов, а потом в течение года добавлять каналы, которые вы изначально планировали запустить. Но это конечно приходит с опытом.
 
Посмею не согласиться. Насколько поняла из первого поста, речь идет о том, что всем абонентам предоставляется "полный" пакет, и только у нескольких абонентов был социальный пакет из двух каналов. Таким образом, налицо два вида оказываемой услуги, вот оператор и решил отказаться от одного из них. Вот почему нельзя поднимать плату: два разных пакета, в одном n каналов, в другом - 2, нельзя их равнять по цене. Что касается увеличения каналов, то тут нужно смотреть абон.договор: как это в нем прописано. На мой взгляд, если нужно избавиться от социалки - проще всего просто от нее отказаться. Но, если я правильно поняла, оператор так и сделал, тем более всех уже уведомил, абоненты приняли решение и только один абонент остался из тех, кому заняться нечем. Вот и стоит ради него прейскурант повышать, выстраивать стратегию по увеличению числа каналов и т.д.? В суде можно заявить встречное требование - обязать суд расторгнуть договор, в связи с тем, что предмета договора уже нет (или как-то так, смотря что за договор).

[Rus]

Инга, с одним согласен, нужно смотреть договор. ТС похоже сам заблудился в тарифах, подразумевает тех. обслуживание, а сам судя по всему использовал два пакета, соц. и базовый. И сейчас решил отказаться от соц. пакета, оставив только базовый. Получается что раньше за тех. обслуживание они брали два разных тарифа, это как это? На одной территории нельзя устанавливать разные тарифы на одну и ту же услугу, у ТС в данном случае это тех. обслуживание, а вот тариф на разные пакеты как раз может. Улавливаете мою мысль? Поэтому ТС надо отделить тех. обслуживание от пакетов и все будет нормально. Но нужно смотреть договор. Без просмотра договора, опираясь только на слова ТС, делать вывод о правильной позиции ТС я не могу.

[Operator]

Инга написал:
...все условия одинаковы для всех, если мы никому не предоставляем техобслуживание двух каналов,...

Так называемое техобслуживание ни когда не было, не есть и не будет услугой связи, ибо

32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

[Rus]

Operator написал:

Инга написал:
...все условия одинаковы для всех, если мы никому не предоставляем техобслуживание двух каналов,...

Так называемое техобслуживание ни когда не было, не есть и не будет услугой связи, ибо

32) услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений;

Все верно Operator. Я надеюсь ТС понял разницу взимания денег за тех. обслуживание и предоставление услуг связи.

[Zatmenie]

Было предварительное слушание. Судья пыталась разобраться в сути дела. Признала, что раз в договоре прописано ежегодное увеличение абонплаты, значит, повышать имеем право. Но вот только зацепилась за формулировку "техническое обслуживание". Говорит, мол, что у нас прописано в лицензии "доставка телевизионных программ". А я ей: "По ППРФ №785 мы имеем право оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи для целей телерадиовещания и направленные на повышение их потребительской ценности". Судья говорит: "Техобслуживание это не иные услуги". Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть? - возмутилась она. Про 8 общедоступных бесплатных каналах не забыла упомянуть. Так что исход пока неясен.

[snv]

Zatmenie написал:
Было предварительное слушание. Судья пыталась разобраться в сути дела. Признала, что раз в договоре прописано ежегодное увеличение абонплаты, значит, повышать имеем право. Но вот только зацепилась за формулировку "техническое обслуживание". Говорит, мол, что у нас прописано в лицензии "доставка телевизионных программ". А я ей: "По ППРФ №785 мы имеем право оказывать иные услуги, технологически неразрывно связанные с услугами связи для целей телерадиовещания и направленные на повышение их потребительской ценности". Судья говорит: "Техобслуживание это не иные услуги". Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть? - возмутилась она. Про 8 общедоступных бесплатных каналах не забыла упомянуть. Так что исход пока неясен.

В нашей стране что бы  Судится надо как минимум быть практикующим Юристом , а лучше вообще ничего не доводить до суда .

Вид услуги остался, изменилась цена и походу добавились каналы. Категорически нельзя так делать операторам, это всегда дает почву абонентам возмущаться. Сначала надо поднять плату, как за удорожание услуг, всвязи с инфляцией и увеличением эксплуатационных расходов, а потом в течение года добавлять каналы, которые вы изначально планировали запустить. Но это конечно приходит с опытом.

вот вот ....всегда надется чел которому надо только 2-3 канала а остальное ему по барабану .

[Operator]

Для понимания возможных последствий можете ознакомиться с делами на сайте высшего арбитража А63-7300/2009, А67- 1667/08. Думаю достаточно.

[Инга]

Zatmenie написал:
Судья говорит: "Техобслуживание это не иные услуги". Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть? - возмутилась она. Про 8 общедоступных бесплатных каналах не забыла упомянуть. Так что исход пока неясен.

Попробуйте так: по действующему законодательству (общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 техническое обслуживание сетей коллективного приема телевидения (код 013152 и услуги кабельного телевидения (код 035100 3) - это разные виды услуг, оказываемых населению, более того, это разные группы услуг: бытовые услуги и услуги связи. Возможны различные схемы работ кабельных операторов, один из вариантов, когда сеть берется в аренду, тогда за техническое обслуживание отвечает не кабельный оператор, а собственник, или как кабельный оператор мы можем обслуживать СКПТ, находящуюся в частной собственности. поэтому нельзя говорить, что услуга связи подразумевает бытовую услугу.

[Operator]

Инга написал:

Zatmenie написал:
Судья говорит: "Техобслуживание это не иные услуги". Доставка каналов, говорит, подразумевает обслуживание сети. Как же вы будете доставлять каналы, если не будет работать сеть? - возмутилась она. Про 8 общедоступных бесплатных каналах не забыла упомянуть. Так что исход пока неясен.

Попробуйте так: по действующему законодательству (общероссийский классификатор услуг населению (ОКУН) ОК 002-93 техническое обслуживание сетей коллективного приема телевидения (код 013152 и услуги кабельного телевидения (код 035100 3) - это разные виды услуг, оказываемых населению, более того, это разные группы услуг: бытовые услуги и услуги связи. Возможны различные схемы работ кабельных операторов, один из вариантов, когда сеть берется в аренду, тогда за техническое обслуживание отвечает не кабельный оператор, а собственник, или как кабельный оператор мы можем обслуживать СКПТ, находящуюся в частной собственности. поэтому нельзя говорить, что услуга связи подразумевает бытовую услугу.

Прежде чем давать такие советы нужно, хотя бы одним глазком, взглянуть на договорчик с абонентом и на исковые требования.

[snv]

Operator написал:
Для понимания возможных последствий можете ознакомиться с делами на сайте высшего арбитража А63-7300/2009, А67- 1667/08. Думаю достаточно.

Действительно достаточно