Снова поднимаем вопрос о 22 кнопке

Блок с содержанием первого сообщения

Добрый день!

Хотя Минсвязи уже высказалось достаточно однозначно о том, что всяких 22, 23 и последующих кнопок не будет, вопрос регулирования в сфере взаимоотношений местных каналов с кабельщиками все время кто-то поднимает снова. В ближайшем номере ТС мы будем рассматривать эту проблему с разных сторон. И хотелось бы получить мнение кабельных операторов о том, чем грозит очередное вмешательство регулятора.
Мы подготовили вопросы, но не обязательно высказываться строго по пунктам.
Ждем ваши мнения до 15 декабря включительно.

Вопросы:
1. На ваш взгляд, нужно ли зрителям местное телевидение? Популярны ли местные каналы в вашем регионе? Есть ли какие-то данные о просмотре этих каналов?

2. Как вы считаете, есть ли будущее у муниципальных телеканалов при отсутствии каких-либо изменений в законодательстве (без каких-либо нормативных актов о 22 и последующих кнопках)?

3. Есть ли известные вам примеры успешных муниципальных каналов, которые присутствуют в кабельных сетях без каких-либо законодательных рычагов? Включены ли у вас какие-то муниципальные и региональные каналы, не вошедшие в список обязательных?

4. Устроил бы вас закон о 22 кнопке, если бы в нем была прописана не безвозмездная, а платная трансляция муниципального канала с установленным государством тарифом или возможность включить его только в цифре?

5. Что будет ожидать ваш бизнес, если будет принят закон о безвозмездной трансляции 22 (или 22-23) кнопки? Будете ли вы повышать абонентскую плату, переходить на цифру для расширения доступного пакета и т.п.?

Заранее спасибо!

禪

Общий раздел > Опросы от журнала Телеспутник

Moner:
1. До 50-ти лет не помню чтобы кто-то спрашивал про местное вещание.

4. Определение "кнопки" необходимо убрать.

5. Лишние расходы.

Sumgait:
1. Местное ТВ народ любит смотреть. Федеральная чушь уже всех достала.
2. Муниципальное ТВ умерло.
3. Возможно.
4. Нет.
5. Ничего не изменится.

Alexam:
1. Местное телевидение нужно, так как местная информация необходима людям. Но основные потребители - люди в возрасте, а молодые люди почти не смотрят. По своему каналу мы уже ощущаем конкуренцию с соцсетями. Сейчас, я думаю, многое зависит от региона: там, где местный канал работает давно, люди заметят его отсутствие, а там, где его не было, никто особо и не будет озабочен его отсутствием. Потому что есть Интернет.
2. Сейчас мы проводим консультации с коллегами из соседнего района по поводу организационной и технической реорганизации их телеканала. Честно говоря, мне их перспективы представляются довольно туманными. Они существуют на муниципальные деньги, выходят до сих пор вставками на федеральном телеканале, транслируемом с вышки в городе. И этот телеканал является обязательным общедоступным, то есть он уже вещается в цифровом эфире. С 2019 г. им придётся платить ФГУП РТРС за аналоговую трансляцию много больше, чем сейчас. Местный кабельный оператор (тот же РТРС, кстати) готов пустить их в кабельную сеть, но они теряют сельскую аудиторию, то есть большинство своих телезрителей (районный город совсем небольшой). И так существует большинство муниципальных каналов в регионах. Даже сохранение аналогового вещания не даёт им по сути ничего, так как люди массово переключаются на цифровые мультиплексы, в которых для муниципалов места нет и не будет, тем более с сетевым партнёром из списка обязательных.
Единственная перспектива для муниципальных электронных СМИ - это работа в Интернете. Вещание в кабеле - это только для телеканалов в городах с плотной многоэтажной застройкой.
3. Известные мне примеры - это наш собственный телеканал, и каналы моих коллег-кабельщиков из других регионов. Мне трудно назвать успешными телеканалы, которые существуют только за счёт муниципального бюджета.
4. Не устроил бы. Меня вообще не устраивает навязывание обязательных телеканалов. Я считаю, что это противоречит конституционному принципу свободы распространения информации: ни у каких СМИ не должно быть законодательных привилегий.
5. Поставим в цифру, где канал всё равно потеряется среди гораздо более качественных и востребованных. Закодировать мы их не сможем - может им это чем-то поможет. Но им придётся чем-то заполнять сетку вещания, потому что по сетевому принципу со вставками - это не работа, так как люди однозначно будут смотреть телеканал без местных вставок. Для нас основная проблема - это проведение разъяснительной работы среди абонентов, почему у нас 2 одинаковых телеканала в сетке. В настоящее время местный муниципальный телеканал в нашем районе как основной наполнитель контентом использует канал ТНТ, который у нас в сети уже есть, причём он обязательный. А кто этому телеканалу даст до полумиллиона в месяц на закупку сетки вещания у агрегаторов контента - это вопрос, скорее, риторический.

Lex:
1. Нужен, людям всегда приятно видеть на экране знакомые лица и слышать привычные фамилии и названия.
2.У нас муниципальных нет, они пыжились одно время, но так и обошлись выделением денежек на поддержку местных сми. Частные тоже не жируют живут за счет постоянных дотаций со стороны владельцев. Пропадёт интерес у владельцев - пропадут и телеканалы.
3. Таковых в нашем городе с населением под 170000 не было и не будет. Да и в миллионниках не знаю каналов которые бы и до сегодняшнего дня сохраняли свою успешную финансовую независимость.
4. Нас всё устроит, то что не потребует дополнительных затрат.
5. Ничего не будет ожидать, у нас и сейчас на 22-й кнопке уже вещает местный канал.