Мультикаст & юникаст - что выбрать?

[atx]

В L2 Vlan ах   от  Мегафона  ,  время  от  времени то  один ,  то  другой  оператор начинает какать свои  потоки в приемный  конец   со  своего коммутатора с  IGMP  или другим L3 сервисом,  позволяющим вызвать джинна  в  общий  Vlan.

C L2 такого не  может  произойти ,  если  уж  только  совсем  кривые  пальцы.

как раз с L2 это и происходит. По сути мултикаст на L2 = бродкаст. т.е. шлет все и всем.

именно L3, а точнее PIM решает проблему не запрошенного срача потоками из своей сети в чужую,
т.к. трафик разных сетей изолирован VLANами, а маршрутизируется между ними через IP-интерфейсы этих VLANов.

по ссылочке там все очень хорошо объясняют.

[1076]

В рамках  одного коммутатора на  головной   

[atx]

L3-коммутатора =) теже DGS-3124, 3612, 3627 не плохо варят мультикаст для небольшого сегмента.
хотя после Cisco 10720 плакать хочется от Dlink'ов =)

[1076]

Задача  на  ГС противоположная -  смешать N Vlan ов   в  N  портов так, чтобы  любой  из  Vlan ов не  смог какать в другой  ни  при  каких  обстоятельствах.  Мультикаст  и  так  льется  вам  в  порт  и  IGMP  и  PIM   вам  не  понадобятся.

[sky star]

L3-коммутатора =) теже DGS-3124, 3612, 3627 не плохо варят мультикаст для небольшого сегмента.
хотя после Cisco 10720 плакать хочется от Dlink'ов =)

не надо все делинки под одну гребенку , не надо
Вы 3610 значит не видели , он даже на делинк не похож,
в кишках ios , на морду - про делинк и не подумаешь ,
работает изюмительно

[sky star]

схема работает уже года три , прожевать еще несчастных 70 мегабит - не проблема

[1076]

А  одноадресные  потоки  на  выходе  зачем ?
Какие  то  железки не  понимают  мультикаст ?

Единственно  ,  зачем нужно L3  на  входе  , это  случай  если  у  вас  в  потоках более 100Мбит а  порты  ваши все  сотки. В это  случае IGMP  вам  отделит отдельные мультикастовые  группы(если они  есть ) 

Сума  потоки до  600 Мбит  потоки  разбирает  легко без  дополнительных  ухищерений.

[sky star]

Ну если начать общаться то у Вас явные пробелы в знаниях построения коммутационных поток цифровой станции

Я руководствуюсь тем что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО я знаю куда и что будет отправлено ,
по этому я и использую исключительно юникаст .
Зная что QAM модуляторов 4 шасси,
зная что 2 комплекта шасси энкодер - кодер ,
зная что IP - PAL одна станция ,
я знаю что весь трафик уйдет ТОЛЬКО к ним ,
зачем мне тогда мультикаст ? вот зачем

В ip тв уйдут каналы только те что есть в QAM значит я их и отдам через QAM и отдам их в мультикасте ,
потому что вот тут как раз и нужно что бы одно и тоже досталось всем , по моему все логично .

ПО L3 v-lanы есть (гибрид)

Шлюз в виде EMR 3.0 выполняет всю "грязную" работу по вычищению\редактированию PSI\SI ,
работе с джитером, выполняет функцию "предохранителя по битрейту"
(есть у нас идиоты которые могут подумать что пора бы поднять качество и задрать битрейт в два раза,
без шлюза mux ссыпется в труху, со шлюзом который настроен , только этот канал)
МОй принцип прост, QAM модулятор должен формировать и $ , стримить для IP TV,  более он делать не чего не должен ,
по этому у всех приемных станций количесво IP для отправки статично,
по этому же на всех QAM станциях количесво ip адресов не ровно количеству каналов которые он транслирует,
а равно количеству приемных sat станций +  2 SDI кодера,
работать с пачками по 60 - 160 мегабит проще даже в отношении стафинга ! его будет куда меньше .

Все гениальное просто .

[sky star]

юникаст в действии

[1076]

Я руководствуюсь тем что ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО я знаю куда и что будет отправлено ,
по этому я и использую исключительно юникаст .

У богатых  свои  причуды.
На L2  разруливается  ничуть  не  хуже.

Шлюз в виде EMR 3.0 выполняетфункцию "предохранителя по битрейту"
(есть у нас идиоты которые могут подумать что пора бы поднять качество и задрать битрейт в два раза,без шлюза mux ссыпется в труху, со шлюзом который настроен , только этот канал)

Вот этой  функции я  там  не  видел,  может  не там смотрел.