Юзер Инфо :)

 
 
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Центробанк РФ:

USD - 63.724 руб.
EUR - 70.505 руб.

Наш календарь

Декабрь 2019
Вс. Пн. Вт. Ср. Чт. Пт. Сб.
1 2 3 4 5 6 7
8 9 [10] 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31

События в календаре не найдены.

Who's Online

  • Точка Гостей: 20
  • Точка Скрытых: 0
  • Точка Пользователей: 7
  • Точка Сейчас на форуме:

* Board Stats

  • stats Всего пользователей: 722
  • stats Всего сообщений: 98590
  • stats Всего тем: 4247
  • stats Всего категорий: 8
  • stats Всего разделов: 37
  • stats Максимум онлайн: 734

Счетчики


Рейтинг@Mail.ru
Яндекс.Метрика
Яндекс цитирования

Автор Тема: Размещение в МКД судебная практика  (Прочитано 755 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ПростоАвтор темы

  • Местный кабельщик
  • *
  • Сообщений: 133
  • Дата регистрации: 17.09.2018, 09:04
  • Тут могла быть моя подпись
Плата за размещение должна быть на конкретно чего размещение.  f_emo_52

Цитировать
В целях урегулирования отношений, связанных с использованием общего имущества МКД, управляющая компания направила обществу для подписания
проект договора на пользование участком ограждающей конструкции МКД, по условиям которого управляющая компания обязалась предоставить пользователю возможность на возмездной основе разместить волоконно-оптический кабель и коммутационное оборудование на участках ограждающих конструкций кровли и технических этажей МКД.
Общество от подписания указанного договора отказалось, сославшись на отсутствие оснований для его заключения.

Исходя из изложенных выше норм, размещение технического оборудования с использованием общего имущества МКД (то есть использование такого общего имущества) может осуществляться на основании решения общего собрания собственников помещений и, если общим собранием не установлено иное, с предоставлением пользователем соразмерной компенсации за такое использование.

Цитировать
...в спорных домах обнаружены линии связи, состоящие из коаксикальных кабелей, делителей абонентских (разветвители УАР), проходящих через слаботочную часть электрических пунктов. При этом представитель ответчика указал в акте на отсутствие в обследованных домах оборудования связи и телекоммуникационны х антивандальных шкафов.
Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом использования ответчиком общего имущества многоквартирных жилых домов.

..несмотря на то, что оптические приемники и кабельные линии смонтированы ответчиком, при смене оператора связи, они демонтажу не подлежат. Плата собственниками помещений спорных жилых МКД за размещение оптических приемников и домовых распределительных сетей (кабельных линий), не устанавливалась. Такая плата установлена лишь за размещение оборудования связи, а также телекоммуникационны х антивандальных шкафов широкополосного доступа. Размер платы, установленный протоколами общих собраний, был определен не за размещение конкретного оборудования, наличие и вид которого были бы проверены перед их проведением, а опосредованно, исходя лишь из состава операторов, оказывающих услуги собственникам помещений в данном МКД, то есть, фактически исходя из предположения о размещении оборудования.

Заключение договора об оказании услуг связи с отдельным абонентом, являющимся собственником помещения в жилых МКД не может выступать самостоятельным правовым основанием для пользования ответчиком общим имуществом жилых МКД и освобождать его от внесения платы за такое пользование.
Указанные договоры заключены в интересах конкретного собственника помещения жилого МКД, тогда как при выполнении обязательств по этим договорам и предоставлении соответствующих услуг ответчик использует общее имущество, принадлежащее всем собственникам помещений в доме.

В этой связи условия договоров о том, что абонент предоставляет оператору на безвозмездной основе право на размещение оборудования
на конструкциях и элементах здания и в помещениях, являющихся общим имуществом, не могут являться основанием для пользования ответчиком таким имуществом, так как, в силу статей 307 и 308 ГК РФ, договор регулирует отношения исключительно этого абонента и оператора связи, при этом абонент, являющийся собственником помещения, не может единолично в отсутствие решения общего собрания решать вопросы, связанные
с предоставлением другим лицам права пользования общим имуществом жилого МКД.

Доводы ответчика о том, что, заключив договоры и предоставив ему право пользования общим имуществом дома, абонент (собственник помещения) распорядился соответствующим имуществом, приходящимся на его долю в праве общей собственности на общее имущество, суд первой инстанции посчитал несостоятельными, поскольку пунктом 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ запрещен выдел в натуре собственником помещения в жилом МКД своей доли в праве общей собственности на общее имущество и, соответственно, распоряжение им такой долей.

Решение


Оффлайн ua4frr

  • Роман
  • Кабельщик по жизни
  • ***
  • Сообщений: 1278
  • Пол: Мужской
  • Дата регистрации: 03.04.2015, 08:49
  • Что наша жизнь - игра...
    • www.pradas.ru
...этот абсурд и бардак будет вечным, пока не будет нормальной взаимосвязи ФЗ "О связи" с ЖК РФ, оператор получил лицензии и работает по одному ФЗ, а его еще притягивают исполнять другой ФЗ, которые между собой ни как не связаны юридически, одни нормативные акты разных ведомств...надо больше актеров/актрис/режиссеров/спортсменов/"само провозглашенной интеллигенции" в ГД РФ, специалисты широкого профиля же...
...а шарик то круглый...

TRIAX TDX (1+1+1+1 unit's); in: DVB-S/S2, -T/T2, -C, -IPTV; out: PAL/QAM + EMR 2.1 (IP in/out) + PBI-3000 (T2MI, backup to IP)

Оффлайн Fil

  • АОС МАКАТЕЛ
  • Кабельный ГУРУ
  • ****
  • Сообщений: 3730
  • Дата регистрации: 22.10.2008, 12:25
Странно, как это по аналогии? Аренда одно, а размещение совсем другое...

Цитировать
Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все  сособственники  общего  имущества  здания,  которые  образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким  договорам  применяются  по  аналогии  положения законодательства  о договоре аренды.


Оффлайн Fil

  • АОС МАКАТЕЛ
  • Кабельный ГУРУ
  • ****
  • Сообщений: 3730
  • Дата регистрации: 22.10.2008, 12:25
Штудируйте, кто про крышу спрашивал. Более, чем исчерпывающе...


Оффлайн Павел

  • Бывалый кабельщик
  • **
  • Сообщений: 505
  • Дата регистрации: 05.12.2012, 20:38
Странно, как это по аналогии? Аренда одно, а размещение совсем другое...

Цитировать
Стороной такого договора, предоставляющей имущество в пользование, признаются все  сособственники  общего  имущества  здания,  которые  образуют множественность лиц в соответствии с действующим законодательством. К таким  договорам  применяются  по  аналогии  положения законодательства  о договоре аренды.

Именно ВСЕ собственники (то есть все 100% имеющих долю в общем имуществе).
И что для нас операторов, являющихся стороной такого договора, важно - распоряжаться доходами каждого конкретного собственника от сдачи общедомового имущества в пользование не в праве ни общее собрание собственников ни, тем более УК.
Если я, как собственник сданного в пользование имущества, хочу чтобы мои доходы от этой сдачи лежали у меня в кармане, то ни кто не в праве их у меня отнять. Эти отношения регулируются не Жилищным, а Гражданско-правовым Кодексом. Поэтому договоры, по которым эти деньги получает УК, а не собственники - юридически ничтожны. Кстати, и от обязанностей уплаты НДФЛ собственников никто не освобождал.
Поэтому, при навязывании заключении таких договоров, требуйте их соответствия Закону. Все хотелки сразу отпадают.

Оффлайн vetal

  • Бывалый кабельщик
  • **
  • Сообщений: 443
  • Дата регистрации: 01.12.2009, 23:14
Штудируйте, кто про крышу спрашивал. Более, чем исчерпывающе...


взял на карандаш.

Оффлайн Дедушка Ди

  • АОС МАКАТЕЛ
  • Кабельный ГУРУ
  • ****
  • Сообщений: 4305
  • Дата регистрации: 21.10.2008, 22:15
Именно ВСЕ собственники (то есть все 100% имеющих долю в общем имуществе).
Вроде ж 2/3?

Оффлайн Павел

  • Бывалый кабельщик
  • **
  • Сообщений: 505
  • Дата регистрации: 05.12.2012, 20:38
Именно ВСЕ собственники (то есть все 100% имеющих долю в общем имуществе).
Вроде ж 2/3?

Вот в том и заключается профанация:

-общее собрание 2/3 голосов вправе принять решение о передаче общего имущества в пользование, установить соразмерную цену за использование этого имущества. Все! На этом полномочия общего собрания установленные ЖК РФ в этом аспекте заканчиваются.

-  Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Ключевая фраза в Законе " предусмотрено соглашением между ними"  - то есть между всеми до единого собственниками, а не 2/3 из них.

При принятии решения о передаче в пользование части общего имущества собственники должны определить порядок использования арендных платежей. Закон допускает не только направлять полученные средства на содержание и ремонт дома (такой вариант встречается чаще всего), но и распределять их между собственниками (пропорционально площадям помещений) с выплатой наличными либо зачетом в счет платы за жилое помещение. И поскольку законодательством не предусмотрено иное, одни собственники вправе получать денежные средства на руки, а другие - направлять в счет оплаты услуг управляющей организации.
То есть, это право принадлежит не УК или Общему собранию, а каждому конкретному собственнику - лично распорядиться причитающимися ему деньгами, разумеется после уплаты НДФЛ с полученного дохода.
Механизм такого решения возможен только один - все до единого собственника, а не 2/3 должны принять единогласное решение о направлении полученного дохода в зачет коммунальных или иных своих обязательных платежей. В этом (практически не возможном) случае, УК, выступая в качестве доверенного лица или поверенного, от лица собственников должна:
- от имени каждого собственника заключить договор использования общего имущества;
- после получения от оператора платы за это пользование, выделить долю каждого конкретного собственника в денежном выражении;
- УК, в этом случае, является налоговым агентом и обязана рассчитать и уплатить в бюджет НДФЛ с дохода каждого собственника;
- и только после этого, путем прозрачных бухгалтерских проводок, произвести зачет причитающегося собственнику дохода по его финансовыми обязательствам перед УК.

Вот так должно быть по закону. И оператор, как сторона этого договора, обязан обеспечить заключение такого договора в строгом соответствии с Законом.
А теперь подумайте, кто из-за этих относительно небольших денег будет заниматься этим гемороем?

Оффлайн Юрий 69

  • АОС МАКАТЕЛ
  • Местный кабельщик
  • *
  • Сообщений: 190
  • Пол: Мужской
  • Дата регистрации: 06.12.2013, 15:52
Задрали гады....
Кроилово ведет к попадалову!

Оффлайн vetal

  • Бывалый кабельщик
  • **
  • Сообщений: 443
  • Дата регистрации: 01.12.2009, 23:14
Вот в том и заключается профанация:

-общее собрание 2/3 голосов вправе принять решение о передаче общего имущества в пользование, установить соразмерную цену за использование этого имущества. Все! На этом полномочия общего собрания установленные ЖК РФ в этом аспекте заканчиваются.

-  Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними. Ключевая фраза в Законе " предусмотрено соглашением между ними"  - то есть между всеми до единого собственниками, а не 2/3 из них.

При принятии решения о передаче в пользование части общего имущества собственники должны определить порядок использования арендных платежей. Закон допускает не только направлять полученные средства на содержание и ремонт дома (такой вариант встречается чаще всего), но и распределять их между собственниками (пропорционально площадям помещений) с выплатой наличными либо зачетом в счет платы за жилое помещение. И поскольку законодательством не предусмотрено иное, одни собственники вправе получать денежные средства на руки, а другие - направлять в счет оплаты услуг управляющей организации.
То есть, это право принадлежит не УК или Общему собранию, а каждому конкретному собственнику - лично распорядиться причитающимися ему деньгами, разумеется после уплаты НДФЛ с полученного дохода.
Механизм такого решения возможен только один - все до единого собственника, а не 2/3 должны принять единогласное решение о направлении полученного дохода в зачет коммунальных или иных своих обязательных платежей. В этом (практически не возможном) случае, УК, выступая в качестве доверенного лица или поверенного, от лица собственников должна:
- от имени каждого собственника заключить договор использования общего имущества;
- после получения от оператора платы за это пользование, выделить долю каждого конкретного собственника в денежном выражении;
- УК, в этом случае, является налоговым агентом и обязана рассчитать и уплатить в бюджет НДФЛ с дохода каждого собственника;
- и только после этого, путем прозрачных бухгалтерских проводок, произвести зачет причитающегося собственнику дохода по его финансовыми обязательствам перед УК.

Вот так должно быть по закону. И оператор, как сторона этого договора, обязан обеспечить заключение такого договора в строгом соответствии с Законом.
А теперь подумайте, кто из-за этих относительно небольших денег будет заниматься этим гемороем?
Задрали гады....

вот и хочется по Закону, ибо не те доходы - чтобы вилять хвостом и в глаза заглядывать дилехтору ук при этом тупо впихивать бабки в его карман(мне так предложено было..  а я не захотел -наверно это мой недостаток и воспитание не позволило))


 

Поиск